информационно-новостной портал
Главная / Статьи / Языкознание / Разное /

Историография в творчестве Бестужева-Рюмина

К.Н.Бестужев-Рюмин был первым историком России, для ко­торого историография стала доминантной. История науки занима­ла особое место в течение всей его научно-исследовательской и профессорско-преподавательской деятельности. Подавляющее боль­шинство работ Бестужева-Рюмина носят ярко выраженный исто­риографический характер; историографический подход стал мето­дом его исследования. Не удивительно поэтому, что именно в рабо­тах по истории исторической науки с наибольшей отчетливостью и полнотой запечатлелась его эволюция, теснейшим образом связан­ная с общим процессом развития исторической науки в России.

С 1854 г. в периодической печати постоянно появлялись ста­тьи Бестужева-Рюмина сначала по поводу отдельных литератур­ных новинок, а потом и исторических работ: С.М.Соловьева, Б.Н.Чичерина, В.И.Ламанского, М.П.Погодина, К.Д.Кавелина, И.В.Кире­евского, К.С.Аксакова, А.С.Хомякова, позднее Н.Я.Данилевского и многих других. Каждую рецензируемую работу он вводил в общее русло развития исторической науки, сравнивал ее с результатами предшествующих исследований, подчеркивал ее научное значе­ние, рассматривал проблемы, поднимавшиеся этими авторами в своих трудах. Тем самым Бестужев-Рюмин как бы фиксировал современное состояние науки и констатировал движение вперед ис­торической мысли.

Наиболее значительной работой Бестужева-Рюмина 1850-х го­дов была обширная статья "Современное состояние русской исто­рии, как науки", написанная в основном с позиций западничества.

Она была опубликована без подписи в "Московском обозре­нии" за 1859 г. Формально статья представляла собой рецензию на первые восемь томов "Истории России с древнейших времен" С.М.Соловьева. Но в действительности содержание ее значительно шире. Для вынесения справедливой оценки труду Соловьева автор сопоставил его с предшественниками, которые "писали полные истории России", то есть с трудами М.М.Щербатова, Н.М.Карамзи­на и Н.А.Полевого. Рассматривая приемы работы историков и их отношение к источникам, он также говорил о В.Н.Татищеве и И.Н.Болтине, о Г.Ф.Миллере и А.Л.Шлёцере, о скептической школе во главе с М.Т.Каченовским, о славянской школе во главе с Ю.И.Ве-неленым, об И.Ф.Г.Эверсе, М.П.Погодине, КД.Кавелине, А.Ф.Тюри­не, Б.Н.Чичерине и о других.

Обращал он внимание и на изменявшийся общий уровень развития исторической науки. Высказал молодой автор и свои тре­бования и к истории, как выразительнице народного самосозна­ния, и к современному историку. По существу, здесь Бестужевым-Рюминым впервые давалась краткая история исторической науки с XVIII в. до современного ему времени, то есть до конца 1850-х го­дов (историографическая литература того периода обычно не про­двигалась дальше "Истории" Карамзина).

Работа Бестужева-Рюмина "Современное состояние русской истории..." стала для него основой всех последующих историогра­фических работ, хотя в дальнейшем его представления об отдель­ных историографических явлениях и претерпевали изменения, были неоднозначны и противоречивы (например, оценки Соловье­ва и, особенно, Полевого). По свидетельству ученика Бестужева-Рюмина — С.Ф.Платонова, сам автор называл эту работу "опытом русской историографии в ее главных чертах

Особенность Бестужева-Рюмина как историографа в том, что он был по преимуществу исследователем современной ему исто­рической науки, хотя и писал отдельные работы об историках XVIII в. Большое историографическое значение имеют его статьи "Различные направления в изучении русской народности", "Мето­ды исторических занятий", цикл из трех статей "Славянофильское учение и его судьба в русской литературе",  

В статьях и рецензиях Бестужев-Рюмин разрабатывал все ос­новные виды историографических работ. Это, прежде всего, изуче­ние последовательного развития исторической науки; затем про­блемная историография и, наконец, персоналия. Особенно велик вклад Бестужева-Рюмина в создание "картинной галереи" русских историков XVIII и XIX в. в книгах, очерках, статьях, речах, некро­логах, воспоминаниях, не говоря уже о курсах по историографии. В работах Бестужева-Рюмина запечатлены его личные наблюдения и живые контакты с учеными, поэтому они сами стали ценным ис­ториографическим источником.

Как ни велико значение для истории исторической науки ре­цензий и статей Бестужева-Рюмина, все же главная его заслуга со­стоит в создании специальных историографических курсов.  

На основе изучения историографических курсов за ряд лет можно констатировать существование у Бестужева-Рюмина двух типов названных лекций. Это обозрения и характеристики истори­ческих трудов, которые он предпосылал общим курсам по русской истории — в них в концентрированной форме запечатлены взгля­ды самого лектора на определенных этапах его внутренней эволю­ции. И собственно историографические курсы, где, естественно, более полно и подробно освещалось последовательное развитие в России исторических знаний. Обычно лекции начинались с "Науч­ной обработки истории" XVIII в. До этого столетия, говорил он, про­ходил лишь процесс накопления исторических знаний в народном творчестве, в летописях и других древнерусских памятниках. Эти темы Бестужев-Рюмин считал достойными специального изуче­ния, но его лично привлекала к себе история как наука, которая не только сохраняла память о прошлом, но и осмысляла историче­ский процесс.

В 1882 г. вышел в свет сборник статей Бестужева-Рюмина "Биографии и характеристики". В него вошли разновременные статьи, написанные по разным поводам и с различным назначени­ем. Чисто исследовательский характер носила статья о В.Н.Тати­щеве (1875). Здесь же помещены юбилейная речь о Н.М.Карамзине (1866), и, главным образом, некрологи и воспоминания об ушедших недавно из жизни коллегах — М.П.Погодине (1876), С.М.Соловьеве (1879), С.В.Ешевском (1870), А.Ф.Гильфердинге (1873). Подобное предназначение статей, естественно, накладывает определенный отпечаток на весь стиль и дух статей, на акцентировку автором наиболее выигрышных моментов из жизни и научной деятельно­сти этих историков, на приглушение критических замечаний.

 Ранее не обращалось внимания на определенную сбалансиро­ванность сборника "Биографии и характеристики". Очевидно, не случайно в нем представлены хронологически ученые XVIII в. (Татищев, Шлёцер); ученые конца XVIII — начала XIX в. (Карам­зин), середины и второй половины XIX в., т.е. старшие современ­ники Бестужева-Рюмина и его ровесники: Погодин, Соловьев, Ешевский, Гильфердинг. Эти очерки об историках различных по­колений дают возможность судить о поступательном развитии ис­торических знаний. Можно взглянуть на этот сборник и с точки зрения того, что в него включены историки различных направле­ний. Сюда вошли не только представители консервативного на­правления, как то иногда утверждается в литературе, но и либе­рального, и при этом в различных оттенках: представитель госу­дарственной школы — Соловьев, славянофилов — Гильфердинг. Историческая проблематика, которую изучали ученые, представ­лена довольно широко — русская история, западноевропейская медиевистика (Ешевский), история славянства (Гильфердинг).

Бестужева-Рюмина, как историографа по преимуществу со­временности, более всего интересовал тот историографический узел, который завязывался в начале ХIХ в., так как он определял все дальнейшее развитие науки. Это прежде всего Н.М.Карамзин, по­том критики Карамзина — Н.А.Полевой, М.Т.Каченовский во главе скептической школы и Н.С.Арцыбашев, которые, как подчеркивал автор, оказали влияние на создателей нового исторического на­правления — К.Д.Кавелина и С.М.Соловьева; противником этих историков выступал М.П.Погодин, он же равным образом не при­знавал и заслуг С.М.Соловьева; затем давался крупнейший пред­ставитель этого нового направления С.М.Соловьев (часто привле­кал его внимание и К.Д.Кавелин) и, наконец, славянофилы и запад­ники, а также историки поколения Бестужева-Рюмина и более млад­шие коллеги (например, Б.Н.Чичерин, Н.И.Костомаров, И.Е.Забе­лин, Д.И.Иловайский и некоторые другие)14.

 Несмотря на то, что не все личные замыслы Бестужева-Рюмина оказались реализованными, историк внес весомый вклад в отечественную историографию, а его работы в этой области по­служили фундаментом для последующих исследователей истории науки.

Просмотров: 2288 | Дата добавления: 08.02.2016